Защита полиграфической продукции

Определение потенциального источника злоупотреблений


По отношению к конкретному продукту это самый сложный и от­ветственный момент, ключевая операция защитного алгоритма. Чем точнее определен источник опасности, тем эффективнее будут работать избранные защитные материалы и технологии.

Выше мы подробно говорили о возможностях фальсификации и злоупотреблений, технологиях и методах фальсификации. Поэтому, не повторяясь, остановимся только на оценочных критериях возможности фальсификаций.

Комплекс оценочных критериев делится на следующие группы:

1) Прямая экономическая целесообразность фальсификации.

2) Косвенная целесообразность фальсификации.

3) «Проходной» уровень подобия фальсификата.

4) Потенциальные виды фальсификации.

5) Вероятный масштаб фальсификации.

6) Потенциальная оперативность появления фальсификации.

Прямая экономическая целесообразность фальсификации глав­ным образом определяется номинальной стоимостью продукта. То есть продукт имеет объявленную стоимость, и фальсификация предполагает прямую реализацию собственно фальсификата в качестве товара (услуг) или прямого обмена фальсификата на товар.

Например, проездные документы, билетная продукция, бензиновые карты и талоны, талоны на питание и услуги, лотерейные билеты н т. д.

Угроза такого фальсификата особенно велика в силу разветвленной сети и кратчайших сроков его реализации.

Время реализации единичного продукта. Для данной группы принципиальное значение имеет нормативное время реализации единичного продукта в процессе обращения.



Так, например, проездной билет обменивается на деньги единовре­менно, входной билет предоставляет возможность получения услуг не­медленно. В этом случае короткий период контроля предъявленного продукта делает возможность реализации фальсификата наиболее ус­пешной.

В то же время лотерейный билет от момента предъявления до мо­мента его погашения проходит достаточно длительный период экспер­тизы подлинности, и вероятность «прохождения» низкокачественного фальсификата сводится к нулю.

Номинальная или объявленная стоимость продукта. Второй важнейший аспект- номинальная или объявленная стоимость продукта.
Действительно, чем выше номинальная стоимость продукта, тем больше целесообразность проведения профессиональной фальсификации высо­чайшего уровня.

Для продукта низкой номинальной стоимости, напротив, целесооб­разность правдоподобной фальсификации значительно ниже.

Косвенная целесообразность фальсификации определяется не­прямой реализацией полиграфического продукта. То есть ни номиналь­ной, ни объявленной стоимости продукт не имеет. Зачастую проблема­тично оценить даже потенциальный экономический ущерб от внедрения фальсификата. Трудно подсчитать потенциальный ущерб от фальсифи­кации таможенных документов, регистрационных документарных блан­ков на недвижимость, автотранспорт, землю и т. д. Кроме того, приме­нение фальсификата по ряду продуктов вообще может не иметь одно­значно исчисляемого экономического эффекта (пропуска, удостовере­ния, свидетельства и т. д.). И тем не менее угроза ущерба от такого фальсификата, хотя и не преследующего непосредственно экономиче­ского эффекта, чрезвычайно высока. Эта опасность тем более высока, что данный продукт, как правило, имеет достаточно длительный цикл обращения и многоразовое употребление.

Из всего вышесказанного следует, что выявление косвенной целе­сообразности фальсификации значительно труднее и требует большей квалификации, чем фиксирование прямой экономической целесообраз­ности фальсификации. Следовательно, именно на этом моменте очень велика вероятность недооценки вероятности злоупотреблений с буду­щим продуктом, и требуется самое пристальное внимание к оценке та­кой вероятности.

«Проходной» уровень фальсификата определяется, исходя из дан­ных по условиям внешнего обращения продукта в сочетании с анализом прямой и косвенной целесообразности фальсификации.

В данном случае производится оценка, с одной стороны, глазами фальсификатора (насколько целесообразна фальсификация как таковая) и, с другой стороны, глазами специалиста по защитным технологиям (какого уровня правдоподобности фальсификат имеет шанс быть приня­тым за подлинник в реальных условиях внешнего обращения продукта).



Иначе говоря, определив «проходной» уровень фальсификата, мы получим предварительное представление о минимально допустимом защитном комплексе для данного продукта.

Поясним несколькими примерами.

Возьмем условный ведомственный бланк строгой отчетности.

Допустим, бланк имеет контролируемые условия обращения ис­ключительно внутри ведомства. Внешний вид бланка, его особенности хорошо знакомы оперативному персоналу. Условия контроля подлин­ности стационарные, с хорошими эргономическими условиями.

Имеется элементарная контрольно-тестовая аппаратура (ИК, УФ лампы, увеличительные приборы) и навыки персонала в работе с ней. К таким условиям близки бланки Таможенного комитета РФ.

Взгляд злоумышленника. Подделка имеет очевидную косвенную целесообразность. Сам по себе бланк не имеет номинальной стоимости, но фальсификат (соответственным образом заполненный) дает возмож­ность незаконного перемещения через границу экспортно-импортных грузов. Подделка имеет смысл.

Условия обращения документов внутри ведомства не допускают цифровую подделку, такой фальсификат будет выявлен опытным опе­рационистом.

Аппаратная база контроля и опыт персонала вынуждают фальсифи­катора прибегнуть к высококачественной аналоговой фальсификации. Косвенный экономический эффект фальсификатора покроет издержки на аналоговое воспроизведение продукта на уровне традиционных хи­мических и графических защит.

Вывод специалиста по защитным технологиям:

Ввиду высокой опасности высококвалифицированной аналоговой фальсификации продукта и длительного периода обращения продукта:

- Традиционных графических и химических защит продукта недос­таточно.

- Необходимо применение клиентских защитных материалов и тех­нологий с упором на приборно-контролируемые защиты.

- Единственная защитная мера, которая в состоянии сделать рента­бельность и срок воспроизведения фальсификата сомнительным, - бу­мажное полотно с клиентским защитным комплексом.

- Высокая стоимость подделки может толкнуть фальсификатора на более дешевый путь - подделки переменной информации и персонали­зирующих признаков на подлинном бланке.


Следовательно, необходимо применение клиентского защитного комплекса переменной информации бланка как полиграфическими, так и отделочными методами (включая средства персонализации бланка).

Тот же пример с некоторыми особенностями.

Бланк, помимо условий ведомственного контролируемого окруже­ния, может иметь также второй уровень обращения. Так, например, часть тех же таможенных бланков имеет второй уровень обращения в других ведомствах (УГАИ, МПС, транспортная прокуратура и т. д.); Если продукт исходно прошел компетентный приборный контроль на первом уровне обращения, то можно с достаточной степенью вероятно­сти утверждать, что документ, предъявляемый на втором уровне обра­щения, является подлинным. Но, допустим, фальсифицированный про­дукт появился на втором уровне обращения, минуя первый. То есть фальсифицированы и собственно бланк, и его переменная заполняемая часть, и персонализирующие признаки бланка.

На втором уровне обращения продукт не встретит профессионализ­ма в контроле подлинности, персонал не имеет должного опыта и ква­лификации, отсутствует аппаратная база контроля подлинности.

Значит, минимальный защитный комплекс, определенный вариан­том:

а) Должен быть дополнен и усилен:

- Набором открытых (декларированных) визуально и сенсорно кон­тролируемых защит, причем ввиду высокой опасности аналоговой фальсификации предпочтение отдается клиентской группе защит.

- Усиление защитного комплекса переменной и персонализирую­щей части бланка с целью защиты от подчисток и изменений содержа­тельной части бланка.

- Максимальная защищенность средств персонализации бланка (защита печатей, штампов и т. д.), чтобы продукт не избежал первого уровня обращения.

Пример из совершенно иной области документооборота.

Проездная карточка. Продукт имеет номинальную стоимость, и, следовательно, фальсификат может быть реализован как прямой товар. С другой стороны, фальсификат без момента продажи может использо­ваться для незаконного получения транспортных услуг.



Период обращения продукта, как правило, один месяц. Период реа­лизации продукта - 5-7 дней.

Следовательно, прослеживаются два уровня обращения продукта:

а) Уровень продавец — покупатель. Этот уровень можно считать не­контролируемым в силу того, что внешний вид продукта изменяется ежемесячно, покупатель не владеет навыками контроля, контрольные приборы отсутствуют.

б) Уровень контролер - владелец карточки. Уровень контролируе­мого окружения. Контроль в нестационарных условиях, приборный контроль маловероятен, эргономические условия контроля удовлетво­рительные (в лучшем случае). Персонал имеет навыки контроля под­линности и осведомлен о защитных свойствах продукта.

Итак, целесообразность фальсификата очевидна. Он может быть реализован как товар или как средство получения услуг, или одновре­менно в двух ипостасях.

Масштаб подделки может быть как единичный (исключительно для получения транспортных услуг), так и массовый (для продажи фальси­фиката). Соответственно, для первого случая задействуется цифровая технология, а для второго - аналоговая технология фальсификации.

Применительно к условиям обращения первый уровень обращения предполагает только возможность контроля объявленных простейших визуально контролируемых защит. Второй уровень контроля предпола­гает устойчивую идентификацию присутствия защитного комплекса в диапазоне сертифицированных визуально и сенсорно контролируемых защит, а также простейших приборно контролируемых защит (таких, как окислительные реактивы, проявляющиеся трением обычной моне­той, или химические реагенты, проявляемые простейшим тестером-маркером). Причем, говоря о визуально контролируемых защитах, сле­дует понимать, что слабые эргономические условия второго уровня об­ращения предполагают только устойчиво контролируемые защиты для умеренного освещения и среднего зрения.

Итак, минимально допустимый защитный комплекс для продукта:

- Набор простейших визуально контролируемых объявленных защит.



- Набор сертифицированных защит устойчивого визуального и сен­сорного контроля, а также простейших приборно контролируемых за­щит. (Ввиду слабых эргономических условий особенное предпочтение отдается сенсорно контролируемым защитам).

- Вероятность и рентабельность фальсификации в сочетании с ко­ротким сроком ее возможного осуществления делает чрезвычайно эф­фективным и необходимым применение клиентских химических защит красителей и бумажного полотна.

Разумеется, частными примерами невозможно проиллюстрировать все многообразие ситуации определения «проходного» уровня фальси­фиката и минимального защитного комплекса.

Мы лишь демонстрируем алгоритм этого действия.

Для определения проходного уровня фальсификата и спецификации минимального защитного комплекса для конкретного продукта необхо­димо:

а) Учесть целесообразность, экономическую эффективность фаль­сификации как собственно продукта, так и его переменной (или персо­нализирующей) части.

б) Учесть условия и возможные уровни обращения продукта.

в) Период обращения и реализации продукта и, как следствие, воз­можный период на выпуск фальсификата. В тесной взаимосвязи с этой проблемой находится задача режимных служб безопасности и режима по обеспечению конфиденциальности подготовки выпуска продукции начинается со стадии допечатной подготовки. Это обеспечит сокраще­ние временного интервала злоумышленником на фальсификацию.

г) На основании полученных данных прогнозировать возможные технологии производства фальсификата.

Получив представление об уровне проходимости фальсификата, де­лаем спецификацию минимально допустимого защитного комплекса для данного продукта.

Потенциальные виды фальсификации

Определив минимальный проходной уровень фальсификации и, со­ответственно, минимальный защитный комплекс продукта, необходимо проанализировать достаточный уровень защитного комплекса и соот­ветственно оценить все возможные виды применимой к данному про­дукту фальсификации.


То есть, определив минимальный защитный комплекс, следует составить представление о достаточном защитном комплексе.

Исходя из экономической целесообразности фальсификации, мы с достаточной степенью вероятности определяем минимальный проход­ной уровень фальсификата и минимальный защитный комплекс для продукта. Но для случаев косвенной целесообразности фальсификата очень затруднительно просчитать эффект, получаемый фальсификато­ром. Зачастую он просто не поддается анализу. Тогда мы обязаны учесть все возможные виды фальсификации по отношению к данному продукту независимо от их стоимости. Разумеется, нет предела совер­шенствованию защитного комплекса. Мы отнюдь не ставим задачу до­биться его абсолютной совершенности. Просто для последующего вы­бора защит необходимо иметь всю полноту представлений о возможных видах злоупотреблений с продуктом. Полученный таким образом избы­точный комплекс защит подлежит последующей селекции.

Вероятный масштаб фальсификации

Определение потенциального масштаба фальсификации имеет прин­ципиальное значение для определения параметров защитного комплекса. С другой стороны, правильная оценка вероятного объема злоупотребле­ний с достаточной степенью вероятности определит наиболее вероятные технологии, применяемые фальсификаторами, исходя из объема фальси­фиката и потенциального срока возможного внедрения фальсификата. В

сочетании с данными об уровне «проходного» фальсификата это позво­лит почти наверняка определить технологические пути, которыми будут действовать злоумышленники. То есть оценка вероятного масштаба вно­сит необходимую селекцию в избыточный список потенциальных мето­дов фальсификации и сужает спецификацию будущего защитного ком­плекса.

На самом деле, определение вероятных масштабов фальсификации -самый сложный и высокопрофессиональный этап работы. Наиболее надежная оценка дается, исходя из статистических данных по фальси­фикату данной или аналогичной продукции за определенный период.


Следует понимать, что статистические данные показывают не фактиче­ский, а лишь минимальный объем фальсификата, ибо статистика учиты­вает только «отловленный» фальсификат (к сожалению, этот показатель всегда существенно ниже фактически произведенного фальсификата). Поэтому данный показатель целесообразно скорректировать данными (если таковые имеются) о сумме ущерба или недополученной прибыли от прямых или косвенных операций с данным продуктом.

Такие данные не всегда имеются, особенно по вновь вводимой но­менклатуре продукта. Тогда приходится делать оценку по аналоговым продуктам. Кроме того, такие данные не всегда доступны для широкого круга специалистов. В этом случае не обойтись без специальных баз данных отраслевых сертификационных центров.

Частный и индустриальный уровень производства фальсификата

Следует учитывать также, что существуют два уровня производства фальсификата. Первый - «частный» уровень потребления.

То есть фальсификат используется непосредственно злоумышлен­ником. Такой фальсификат может иметь как единичные, так и массовые масштабы. Однако, как правило, этот уровень отличает слабая профес­сиональная компетенция, редко превышающая минимальный «проход­ной» уровень фальсификата.

Второй - «индустриальный» уровень, то есть промышленное изго­товление фальсификата «на заказ». Эта фальсификация наиболее опасна, она в состоянии обеспечить высочайшую степень подобия фальсификата.

Оценку вероятных масштабов фальсификации следует проводить по каждому из этих уровней. Только такой комплексный анализ даст реаль­ную картину возможных технологических моделей злоупотреблений.

Потенциальная оперативность появления фальсификатора

В предыдущих пунктах мы затрагивали вопрос о возможных сроках внедрения фальсификата. Они могут варьироваться от нескольких недель или даже дней (например, проездные карточки) или нескольких месяцев (акцизные марки) или даже лет (документарные бланки).

Определение минимально вероятного срока появления фальсифика­та с момента попадания продукта в обращение имеет самостоятельное стратегическое значение.



С одной стороны, длительный срок обращения продукта дает вре­менную «фору» для фальсификаторов для производства правдоподоб­ного фальсификата.

С другой стороны, у оперативного персонала, участвующего в обра­щении (и даже у неподготовленных пользователей), имеется достаточное время, чтобы приобрести навыки в контроле подлинности продукта.

Для данного случая упор делается на скрытые и сертифицирован­ные приборно контролируемые защиты (разумеется, это не означает отсутствие визуально и сенсорно контролируемых защит, просто мы вынуждены допустить, что велика вероятность их правдоподобной фальсификации).

С одной стороны, кратчайшие сроки возможного внедрения фаль­сификата не оставляют для злоумышленника достаточного времени для изготовления фальсификата высокого уровня подобия.

С другой стороны, персонал, участвующий в организации обраще­ния (а тем более пользователь), еще не успел привыкнуть к новому про­дукту, его защитным особенностям, и вероятность прохождения фаль­сификата со средней степенью подобия достаточна высока.

В этом случае упор делается на объявленные, сертифицированные визуально и сенсорно контролируемые защиты.

Оговоримся сразу, что наш алгоритм не дает тотального обследова­ния вероятностей всех видов фальсификата. Известны случаи появления высочайшего класса фальсификата при кажущейся нерентабельности такого действия. Известны также случаи «прохождения» совершенно любительского фальсификата, иногда такие случаи достаточно курьез­ны. К сожалению, известны случаи поступления в обращение на рынке фальсификата еще до начала обращения подлинника (эта ситуация бу­дет предметом отдельного рассмотрения).

Абсолютно все возможные случаи и варианты фальсификата учесть невозможно, как невозможно обеспечить абсолютной защиты продукта. Теоретически любая защита может быть фальсифицирована.

Наша задача - минимизировать вероятность прохождения фальси­фиката по объективным показателям.


Содержание раздела